廖兄，
我正在看余华写的长篇小说“兄弟”。现在国内的文人能干什么？他们在写颠狂的同时，自己也在颠狂。
真让人伤心。

这种就事论事式的争论，永远没有完结，除了消除海外老中的寂寞以外，网上争论能
不能派一点其他用场?

似乎不少人同意这种观点: 中国文化里缺少诚信的内涵，大家都希望政治改革。如
何改革，如何改造中国文化，让中国人的生活中虚假的东西少一些，欺骗和被欺骗
的案例少一些，人变得实在一些?

国内的读者能打开伊甸文苑，这是件好事。如果伊甸园的说客们的辩论能够反映一
些人思考的力度和深度，提出的建议具有建设性，观点实在，切实可行，不具有强
烈的政治倾向性，我相信，国人还是愿意阅读的，也能够被中国当局接受，不至于
网站最后被封，于国于民于己都有利。

如何把西方方方面面的文明介绍给国人，又不至于引起他们的反感，观点并且乐于
被接受，当局也没有觉得在故意捣乱，这就看各位的艺术和才能了。本人最反感那
种几十年一成不变的、内容空洞的教条式口号，也最容易引起当局的反感。

63年判了他多少年，后来是加刑了，还是减刑了，抑或没有改变，我不知道，也无从推测。同意粗胳膊，大家要说的都说过了，再说就是车轱辘话了。应该创造、讨论些更有意义的。

为力：我已经耗尽了我在国内出版界的人脉关系。迄今，整整四年未出一书之后，今年总算找到了两家，东方出版社和内蒙古教育出版社。前者已经排版完毕。后者尚未交稿。另外一本诗一本杂文，我也得另想办法。土改题材我是很感兴趣的。哪里有这本书？

在多伦多出版的，可惜是繁体字。廖兄等评价很高。我正在阅读。我估计宝瑜兄可以先邮寄给你。他就是这么样赠送给许多文友的。我个人喜欢换书，皆大欢喜。

http://www.yidian.org/viewthread.php?tid=5801&page=1.html

现代的清教徒实在太少，国人走向极端的感官享受而缺乏纯正的心灵追求，也同样使人感到悲哀。

晨思，看历史我们知道，真正的清教徒是不搞宗教、道德迫害的，搞宗教迫害、
道德审判的，往往是一是暴君，二是暴民，三是伪君子。

大陆眼下人欲横流，突然连一个风流的文老头都不能容忍了，难道是集体道德回归？
谁信呀！

从李辉责疑文怀沙看民众心灵的沙漠化

        最近一段时间，李辉责疑 “国学大师”文怀沙虚报年龄，假造历史一事是网上的热门话题，主流媒体一片叫好声，李辉成为人们心目中的打假英雄。与此同时，另有一位资深编辑，新闻出身的著名学者因在自己的博客上撰文对此事提出异议，而招来网友狂轰滥炸式的谩骂。
        打开电脑，这种非黑即白的口水仗充斥各大网站，每过一段时间，总会有这么一个事件成为人们渲泄的出口。每次看到这样的争执，我都会想，网络时代的现代人这是怎么了?从什么时候开始，成年人的是非观也退化为孩子的思维了，这个世界上只有好人和坏人!
        听过一个英文小故事，老爷爷告诉小孙孙，每个人的心里都有两只狼在争斗，一只是善，一只是恶。小孙孙问:那么哪只胜了呢?老爷爷说，看你经常喂哪只。地球人的幸福很简单，喂好自己心里那只善的狼。
        这则故事说得很清楚，这个世界上没有100%的好人或100%的坏人!所以那些到处设道德法庭的人注定要失望，因为当他们的眼睛只盯着人性中恶的一面时，他会发现，坏人越来越多了，打不胜打!而另一些与之不同的人同样会发现，没有坏人，只有软弱的人。当那些被卢刚射杀的校长的家人反过来安慰卢刚的父母的时候，当被克林顿的出轨伤害至深的希拉里在音乐声中获取宽恕的力量的时候，这种最美丽的悲悯情怀让人震撼，更让人感动。
        一颗没有悲悯的心就像没有爱情滋养的土地，水土流失，渐渐荒芜，最终像一片沙漠，握不住甘露也握不住温暖。它或者热到一点就着，或者冷到寒彻肺腑，永远不可能平和、理性、包容。
        一群没有悲悯的民众，一句话就是一把刀，一个字就是一把剑，扼杀所有的尊严、良知和真诚，只留下冤冤相报何时了，一出闹剧，一首悲歌，一个冤案。
        当一个社会失去宽容，首先需要医治的大概就是让它的百姓的心从沙漠变为绿洲吧。

我赞成悲悯，但不赞成对文悲悯，对李攻击。若没有对李攻击，我想这里也不会有这么多帖子。

提倡宽容绝对是对的。可是，对大众不能用提倡的标准来要求。

比如说，有人偷了你家的东西，被你逮住了，他给你讲“悲惨世界”里面教父宽容冉阿让的故事，要你不要报警，你会原谅他吗？你会让他拿着他偷的东西走吗？

如果你能，请告诉我你家住址：）我打算到你家走一遭。

如果你不能，这也是正常的。小偷不能说你冷漠，同样的，大众可以选择原谅文怀沙的作假，也可以选择不原谅他的作假，如果大家不愿意原谅文的作假，你也不能指责大众冷漠，就像被你抓住的小偷不能指责你冷漠一样。

观点越来越让我无语了。

整个事情就是个闹剧。

要呼吁国内的中国人心灵去沙漠化，种下慈悲，其实有许多反面事例可值得探讨，对矿难的漠视、食品行业的造假（令人发指），对保安等城市弱势群体的不尊重......

有许多地方值得反省，有空我来写一写。

但因这个文李之争而扯到这，实在牵强。

中国人的骨子里基本不分人和事，而建立在基督教基础上的西方西方文化，因为知道是人就有犯错的时候，所以能够对事不对人。Clinton和Lewinsky的丑闻，以及他的谎言（lie under Oath）是他的污点，即使是这些污点，他依然是很多人心目中的伟人。Martin Luther King经常嫖娼，但并不妨碍他成为民权领袖。

李辉打的是文怀沙的假，还原事实的真相，并不能定他的罪。我不明白为什么遭致这么多人的非议。他们的骨子里就是那种“为长者讳”，可问他们什么样的年龄撒什么谎是不可以戳穿的，或者多大年龄（一下）的人不能揭穿多大年龄（以上）的人，没有人能够回答。反正尺度由他们说了算：说不能就不能能也不能。

此外他们对李辉和文怀沙使用双重标准。文怀沙的假不应该打是因为国情，因为还有大贪腐，上层人物的假文凭等。而他们对李辉的指责却丝毫不考虑国情，说李辉不敢打大假。大假的存在不是李辉的问题，而是体制问题。我们无权指责李辉不（敢）打大假，我们甚至都不知道李辉是否真的不敢。只有一点是肯定的，那就是上层官员的假文凭问题不可能登上官方控制的媒体（也许李辉试过也未可知，即使李辉没有试过也是情有可原，因为在现有体制下，那种尝试是徒劳的）。

章兄，我觉得国内主要的焦点在于文怀沙的欺世盗名、他的所谓学术成就之不值，当代裘千丈，倒不是像你们在这里那样争论他的男女关系问题。

>>>比如说，有人偷了你家的东西，被你逮住了，他给你讲“悲惨世界”里面教父宽容冉阿让的故事，要你不要报警，你会原谅他吗？你会让他拿着他偷的东西走吗？

----我当然要报警，可是如果有人要把小偷挂牌在街头或商店门口罚站，甚至有人一涌而
上打小偷，我会反过来保护小偷。是多大尺度的事就用多大尺度的方法来解决。

如果你要报警，就对了。

文怀沙作假得到大师的称号，有人报警，是正常的。没有人要体罚文怀沙，只希望他从大众的视野中消失，事情就完了。

可是，如果有些人要争辩，即使他做了假，并不应该影响他大师的名号，大家还应该宽容他，这不等于继续让他偷窃吗？

其实，这个事情用个比喻就很简单。

文怀沙是小偷，被李辉抓住了，告上法庭，大众就是陪审员。有人愿意为文做辩护律师，很正常。可是，如果辩护的手法是要把李辉变成被告，这就不懂法规了。这样辩护，是无用的。

辩护律师不可能帮每个客户脱罪的，这不是辩护律师水平低，而是因为有些人确实有罪。如果
辩护律师希望大家对文宽大处理，应该态度很诚恳。如果辩护律师态度不诚恳，输了官司就指责陪审员
冷漠，无情，这对这个案件的结果毫无影响。陪审员是不会因为怕别人说自己冷漠，就对小偷宽大处理的。

唉，现在哪有什么人一拥而上打小偷，分明是有人在这里揪着抓小偷的人不放，才惹起那么多话题。

李辉的做法也许不近人情，但绝对不输道理，怎么反而被一议再议，口诛笔伐呢？

我越来越觉得楼主不过是在借题发挥，我见过一些人，不论说什么，他们都能很快绕回到自己固有的思想框框里去，把新鲜的素材腌制成自己独特的味道。只是我觉得这回楼主绕得不是很高明，独立思考并不代表一定要与大众唱反调。

1.抓住小偷，本应扭送到司法机关，省工艺美术招待所的赵柱保、王晋虎却自行动手，对小偷拳打脚踢。小偷被打得口吐白沫，不治身亡。因两人有悔罪表现，3月7日，被市中院一审分别判处有期徒刑10年和1年，另赔偿被害人家属4.6万余元。......
2.百名大学生把小偷打死, 两名小偷遭到百名大学生群殴.后来还有学生加入打架队伍~
3.是不是为城管叫好的大有人在啊？下边这张照片，是城管抓小姐的照片。

我连写七篇，就是为了防止中国，出现这样的暴力与暴戾，无论行动，还是语言。我的观点，并非自今日始。它20年来，贯穿我所有的诗歌散文和杂文作品中，从未改变过。看看上面这张图片，右边那个城管后面小男孩的笑容吧。暴戾的种子，就是这样潜移默化地种入国人心中的。

中国文化里缺乏西方博爱平等自由理性的精神，有暴力的倾向，中国的古典小说，动不动就把人乱棒打死，对生命漠视，有的是狭义，狭隘的思维。没有核心信仰的民族会充满了暴力和戾气。一直不明白为什么佛教禅宗慈悲怜悯的种子没有在人们心中产生缓冲作用。宗教信仰在中国正在慢慢复苏，暴力情形也许会有改变。暴力常常是人们对生活不满的一种宣泄，暴民常常是社会最底层的人，基本生活没保障。我们住海外去对中国事件指指点点，这不难，但也没多大的帮助。

这点不敢同意。我一直以为中国人是相比较而言，最热爱和平的民族了。君子动口不动手，才是我们的文化。古典小说，暴力倾向的，也不过一部水浒最典型。还有其他了吗？我看更多是斗智，如三国演义。

外国的古典文学里也不乏一言不合，就出剑决斗的野蛮行径。要说暴民，我看，在文学作品里和历史书里的叙述，都绝对是欧洲的多。

有许多国家现在还有一些借狂欢节撒野的习俗。英格兰的球迷，西班牙的斗牛，都很暴力。

丑恶极了，那些打小偷和抓小姐的照片，悲。畸形社会，一方面没有社会公义，一方面却以逮到的任何一丝公义口实施行暴虐，这种暴虐和愚昧简直就是罗马角斗场的翻版。

现在，至少有一点共识了，就是，即使为文怀沙辩护的一方，也不是在给他做无罪辩护，而是觉得对文
是否量刑过重。

对小偷拳打脚踢是不对的，可是，即使在大家都以为榜样的美国，有人登堂入室偷东西，即使屋主开枪打死小偷，也不必负任何刑事责任。这样的新闻，大家在西方都看到吧？这对小偷是否是量刑过重呢？
没有完全理想的社会。

抓住小偷后，是不是应该把案件公布于众，这应该是根据情况而定的。大部分情况，抓小偷都成不了新闻。文怀沙被揭露，之所以成为新闻，是因为偷的是名，所以，别人要求他把名还回去，而只有向大众揭露此事，才能有这个效果。所以，李辉向大众揭露文，不应该算是暴戾的行为，应该是合适的。

文怀沙并没有必要为作假负任何刑事责任，他把名还回来，这事情就结束了。这相当于没有人对他拳打脚踢。

至于大家是没是应该被文怀沙被捉表示高兴，是不是表示了高兴就是不宽容，就是素质低的表现，我们再打个比方。

你们家失窃了，丢失了很多东西，当然，这些东西不是一个盗窃团伙偷的，而是多个盗窃团伙
偷的，现在警察抓住了其中一个，还回了其中一样东西，你是否可以表示高兴呢?你是否需要等到
所以的盗窃集团都被抓获，东西全被还回来，才可以表示高兴呢？

如果是我，我会感到很高兴，首先，这是人的自然反应，其次，从一个东西被还回来，我更看到了希望，说明警察还是有用的，他们继续破获其他盗窃集团还是有希望的。

如果我不高兴，反而指责警察，你怎么只抓了一个盗窃集团，没有把所以的盗窃集团都抓到。
这第一不近人情，第二挫伤了警察的积极性，他们很有可能不再努力去抓其他盗贼，我其他失窃的东西
反而没有希望再收回来了。

小偷，小姐，是理亏在先，在中国这样的地方被人抓住了，人为刀俎，他们为鱼肉，
被人任意地殴打侮辱，看那些打人的，不打白不打，看那抓人的，多么理直气壮，
神采飞扬！可是，到底谁身上的戾气重？谁是暴民? 正是那些似乎占着理，似乎披
着“正义”画 皮的人！假借正义之名，宣泄丑恶，他们只会专门去打明摆着打不过他们的人。而且是狠狠地打，往死里打，有些是狠狠地整，把对手往死里整。


抓小偷小姐等等，是法律上的事，可是 戾气， 暴民气质，是文化范畴的事，要建立
良好的社会风气，从文化 上改变更重要。

户主用枪打死入室的小偷，和群殴小偷(哪怕没有打死)是有本质区别的。群殴小偷
和文革的造反，打砸抢，迫害人, 后来的为了捐款围堵麦当劳等等是一脉相承的.

小曼你来西方住上两三年，保管你改变这个观念。我来美国十七八年了，公共场所从
来没有看到过有人打架，吵架看到过一次。文明程度和大陆根本就不是一个层次的。

我在水牛城住过两晚，临走的那个夜晚，因为心里有事睡不着，结果一个晚上此起彼伏的警笛声足足响了八次。说明这个城市在一个晚上就出了八件案。

报纸上什么枪杀、抢劫的新闻一大堆。看得我胆颤心惊。我当时，一个女孩子，背包游美国。

另外，爱阳，你有空也回国住一段时间，保证你的观念也会彻底改变过来。我在深圳这么多年，也几乎没有见到什么公共场合打架的事情发生，连吵架都少见。

我不知道你出国之前是哪里人。

说中国人有暴力倾向，那是个笑话。你要说中国人没有公德心，随地吐痰，乱扔垃圾什么的，这无法抵赖，绝大部分国人确实有这些不良习惯。

暴力倾向？吃水稻的民族没有什么暴力倾向。绝对比不上美国佬。那些个拳击比赛，有多少人热衷去看啊！

说得好！心平气和，理性悦人。

所罗门说，太阳底下无新事。如果普通民众不学会自省，不学会悲悯，整天热衷于论断别人，挥舞道德大刀乱砍乱杀，这样的悲剧过去在上演，现在在上演，将来还会上演。心里的仇恨是所有悲剧的根源。

那是，那是！对造假者应该悲悯，对打架者应该“宜将剩勇追穷寇”，七议八议，直到他低头认罪，除非他能把中国的所有丑恶东西都揭露出来。

[quote]Originally posted by 小曼 at 2009-3-2 01:51 PM:
说中国人有暴力倾向，那是个笑话。你要说中国人没有公德心，随地吐痰，乱扔垃圾什么的，这无法抵赖quote]

文李之争谈到暴力有点偏题，索性偏下去一点吧，暴力是愚昧与教育素质低下的一个表现，人被情绪控制而不是理性。人类历史是从野蛮到文明的过程。为什么说国人有暴力倾向，相比西方人，普遍的教育素质和文明意识较差。远的不说，土改时我的几位先辈被当众（有不少儿童在场）棍棒活活打死，（我父亲亲眼所见，当时六七岁），几位先辈不过是很穷的‘富农’。文革时无数的人间惨剧，多少人被折磨至死，这不是国人暴力最明显的实例？哪个国家有这种内部大规模的自相残杀武斗？这种暴力真令人胆寒。我从未亲眼见过，但这类纪实太多了，庆幸自己没有经历那个时代。

新浪博客的语言暴力，多得像垃圾，不去就是了。文李之争会引出许多网民的暴力语言，没什么奇怪的，但讨论这些超出文李之争起始的范围了。文如果造假，李辉不去揭露，别人也会。

我倒想知道，悲悯与道德是什么关系？退一万步讲，假设悲悯不算道德的一种，那么有人挥舞悲悯大刀乱砍乱杀，整天热衷于论断别人，又算什么？辩论自有不同观点，但把持双重标准，对文悲悯，对李下狠手，别人有异议就被贴上戾气的标签。这合理吗？谁给你们这样的道德审判权？

晨思，我知道你们所谈到的暴力与个人记忆有关，在这个网上的会员很大一部分，包括爱阳都是经历过或见证过文革的人，我们的这个民族绝不是完美的，他和世界上大多数民族一样有优点有缺点，说到底，就是人性该有的，我们都有，人性，是普遍的。

人性的好和坏与环境、体制的刺激有关，正当刺激，善良的一面更多地表现，不正当刺激，恶劣性就表现出来。

文革时期种种野蛮的行径是存在一个特定的历史时期，当时的人性是扭曲的。也是因为此，我们要反省，常反省。

但是，你要以此认定中国人，与其他民族相比而言，更有暴力倾向，那我是绝对不同意的。这是典型的局限认识。以个体的、一定时期的经验去归纳出这个论点是荒谬的。

法国，是当世公认文明程度高的国家吧，巴黎，是多么风雅的名词！但中世纪不也存在种种野蛮行径，最恐怖的记忆是围剿新教徒，利用亨利四世的婚礼。这件史实被记录在文学作品《玛尔戈王后》里，我还在上初中就已经读过。死多少人啊，血流成河。

爱阳之前的言论就更可笑了，让我到美国去住一段时间，就能改变观念。我看，要改变思维方式的是他。我倒想问，他在美国都去过什么地方？住过多少个城市？平时除了回公司去超市，回家带孩子之外，还去做什么社会调查吗？接触过美国社会最底层的民众吗？你们这些海外知识分子的生活圈子有多么单调狭小，我猜都能猜出来，否则，天天来这上网?当然，这是一种正常生活，就像我在国内也一样。但是，单凭你这些经验，就等于认识美国啦？如果你所看即美国，那我所看即中国，我可觉得我在深圳生活安全舒适多了，从没有碰到什么可怕的事情，治安也比美国好！我在美国上街都心惊胆跳的。

这种逻辑是不通的。


我们中国人有句话，盖棺定论。这句话很有智慧，既能用于人，也能用于一切事物。包括这个中国民族也是如此。它的核心智慧是，事物都是发展的，不要太早下结论。

你们基督徒不是相信审判日吗？这些判断，中国人是不是有暴力倾向，就留给上帝去做吧。

其实，我是个无政府主义者，对于民族自尊心这些东西并不放心上，也没有什么集体荣誉感。

我最希望见到的事情，有一天，不再存在国家，地球人都失去国籍。

你们，也许都太爱国了，所谓爱之深恨之切，所以，看到的都是国人的缺点，还要放大。

其实，把眼光挪远一点，多关心一下其他民族，就知道，人，都是差不多的，没什么区别。

如果说人类的整个历史，类似一场竞赛，西方发达国家和中国是参赛的两支队伍，目前，这一阶段，中国队暂时落后了。但不要忘记上一阶段，我们大大超过对方，而下一阶段，谁胜谁负还不知道呢！

风物长易放眼量。这种动不动就说中国人怎么怎么样的话最不好听。

能不能加两个字，现在的中国人怎么怎么样......

自己做得不好，把祖宗也拉下水，和我们老祖宗有什么关系。

晨思，我知道你们所谈到的暴力与个人记忆有关，在这个网上的会员很大一部分，包括爱阳都是经历过或见证过文革的人，我们的这个民族绝不是完美的，他和世界上大多数民族一样有优点有缺点，说到底，就是人性该有的，我们都有，人性，是普遍的。

人性的好和坏与环境、体制的刺激有关，正当刺激，善良的一面更多地表现，不正当刺激，恶劣性就表现出来。
1)同意又不全同意。 体制是谁设置的？还不是人设置的，中国人为中国人设置的，西方人为西方社会设的，对吧？

文革时期种种野蛮的行径是存在一个特定的历史时期，当时的人性是扭曲的。也是因为此，我们要反省，常反省。

但是，你要以此认定中国人，与其他民族相比而言，更有暴力倾向，那我是绝对不同意的。这是典型的局限认识。以个体的、一定时期的经验去归纳出这个论点是荒谬的。
2）也许我这样说中国人是绝对了，但你去看看新浪网站吧，那里的语言暴力令人吃惊，为什么？

法国，是当世公认文明程度高的国家吧，巴黎，是多么风雅的名词！但中世纪不也存在种种野蛮行径，最恐怖的记忆是围剿新教徒，利用亨利四世的婚礼。这件史实被记录在文学作品《玛尔戈王后》里，我还在上初中就已经读过。死多少人啊，血流成河。
3）不要去比人家的中世纪，如何去比一千年前的人？比最近六十年就够了。都是现代人。

爱阳之前的言论就更可笑了，让我到美国去住一段时间，就能改变观念。我看，要改变思维方式的是他。我倒想问，他在美国都去过什么地方？住过多少个城市？平时除了回公司去超市，回家带孩子之外，还去做什么社会调查吗？接触过美国社会最底层的民众吗？你们这些海外知识分子的生活圈子有多么单调狭小，我猜都能猜出来，否则，天天来这上网?当然，这是一种正常生活，就像我在国内也一样。但是，单凭你这些经验，就等于认识美国啦？如果你所看即美国，那我所看即中国，我可觉得我在深圳生活安全舒适多了，从没有碰到什么可怕的事情，治安也比美国好！我在美国上街都心惊胆跳的。

这种逻辑是不通的。
4）天天上网？这样讲话口气太冲。中国有亿万博客，生活圈子就很大吗，不狭小？也一直想戒网，太费时间，但有些好文章还是想看，毕竟对文字有些爱好。

我们中国人有句话，盖棺定论。这句话很有智慧，既能用于人，也能用于一切事物。包括这个中国民族也是如此。它的核心智慧是，事物都是发展的，不要太早下结论。
5）这句我同意。
6)争论归争论，不必太认真吧，谁能讲话面面俱到? 不必为几句话伤了和气。对小曼印象很好，只是有时你讲话比较激烈。

本来要带小孩子出去玩，看到小曼的帖，一耽误，就泡汤了，上网害人不浅！下次争取不发言。

杨林你这段话很理性，很喜欢这样理性地探讨问题~~

其实我们谁也没有指责李辉不应该揭发他认为虚假的东西。只是揭发的方式值得探讨。如果他认为文老的学术水平不够大师级别，他可以找有关级别评判部门，如果他对文老的年龄有疑问，可以找文老私下沟通。在大众媒体高调责疑，难免有炒作之嫌。

这就好像当年卢刚枪击案，被卢刚杀害的大学校长是一个非常有爱心的人，可是由于卢刚的偏执，她死在卢刚枪下。出事之后，卢刚的父母来美国处理后事，女校长的家人没有责怪卢刚父母一句，反而真诚地安慰他们，同情他们失去自己的儿子。在这点上，他们就分得很清楚，卢刚犯罪，自有法律去评判，作为死者家属，只有对死者的惋惜，和对死者家属的怜悯。

不是说西方文化什么都好，但好的地方我们为什么不可以学习，让我们的社会更加完美呢?

这个不敢苟同。如果文怀沙是无意犯了什么错误，或者对什么的引用（记忆）有误，也许李辉应该私下提醒他，让他以后注意，或者自己找机会纠正。文怀沙的年龄造假（为了和名人搭上关系，从而为自己脸上贴金，给自己增加credit）和篡改坐牢的原因，是故意为了误导大众，捞取好处。对这种（故意）撒谎，就该公开戳穿。私下告诉他没有任何意义，因为他不是不知道错，也不会纠错。

至于学术水平，有很多主观的因素。而在现今的中国，想做一个比较客观评判，几乎是不可能的。你能否告诉我，现在那个机构（部门）能够胜任？

我看不懂卢刚事件在这里有任何的可比性。

卢刚的事在这里非常有可比性，这就是让负责这件事的人去处理，作为普通民众只需要宽容。就像抓到小偷，只需送去公安局，无须扒光他的衣服，侮辱他的人格。还有关于文老的虚报年龄一说好像也不是那么肯定吧。从别处转来一篇，供参考~~

*************************************************************

题：谈起文怀沙，说几句实在话？／陈明远

最近几天，关于李辉揭发批评文怀沙老先生的事情，沸沸扬扬好热闹。我虽耳闻但并不大关心。但是接连好几位朋友打电话再三向我咨询，认为我属于“知情人”（但不是当事人）之列，应该提供一些真实情况吧。说实在的我手头好多重要的任务忙不过来，经常熬夜，每天只睡3、4个小时。众所周知“陈明远博客”大部分内容也由同学们代为管理（当然我本人负全部责任）；我本心并不情愿卷入“李辉徐晋如文怀沙之争”的。然而看了一些博文，还是觉得应该从实事求是“逐步发掘和公布真相”的原则出发，先从我所知者谈起，提供给网友们若干史料做参考，也许我掌握的资料不对头，也希望大家教正。

近20多年来，我从事“20世纪文化人生活”的研讨项目，最重视史料的调查搜集考证核实等，在电脑里面积累了几百人的“文档”。其中包括文怀沙老先生的文档，如“有关文怀沙案件始末，反右、文革、改革开放等时期的文怀沙、吴祖光新凤霞等谈文怀沙、文怀沙著述和言论记录、文怀沙交往录、历年来媒体报道中的文怀沙”等。

本人觉得：李辉以及徐晋如等先生提出文怀沙问题的出发点是好的，是为了端正社会道德风尚，揭露文化市场的弊端，严肃进行学术打假。这些原则本来就是无可厚非的。

李辉选择文怀沙作为主攻目标，很明显是出于如下估计：一则“年龄问题”证据很容易找到，只要到“有关单位”查阅一下履历表就行了；二则文老先生的群众基础较差些（相对于巍然傲立的余大师或阎权威赵老板而言，甚至比不上“小沈阳”那样火）文粉丝不那么众志成城；三则以为文老先生自反右派斗争以来结怨甚多、实力单薄，容易攻克吧。所以，李辉在《北京晚报》发难振臂一呼，再加以网上炒作，应者云集；据前几天初步统计，支持率高达90％以上。看来文怀沙老先生守不住阵脚了。

现在先谈李辉提出的第一个咄咄逼人的疑问。但我作为旁观者想说：李辉选择“年龄问题”作为突破口，是一大失策。

《北京晚报》2月17日以显著篇幅刊发《三疑点诘问真实年龄及其他李辉质疑文怀沙》独家特稿。传记作家李辉对于文怀沙的真实年龄、履历以及“国学大师”头衔提出三点质疑——首先一条就是：文怀沙自称九旬老翁，他在年表中所写出生时间为1910年。李辉据自己的调查提出，文怀沙的真实出生时间为1921年左右。因此指责文怀沙行骗。

而文怀沙家人（其子文斯等）很有把握的回应，恰恰也就是这个“真实年龄”问题！

家人提供的文怀沙简介如下：

“文怀沙 1910年生于北京，祖籍湖南。私淑太炎，受业章门。先后在北大、清华、北师大、中央音乐学院、中央美术学院等校讲课或担任教授。现为中国诗书画研究院名誉院长、上海大学文学院名誉院长、陕西震旦汉唐研究院院长。”

关于文怀沙那么些虚荣的头衔，确实没有多大意思，反映了目前社会对于文化事业的商业化、娱乐化、低俗化的不良倾向，以及“教授贬值变质”、“名誉贬值变质”的怪现状，这是应该引起高度关注的。学术打假，也是当务之急。这些方面，我跟李辉以及徐晋如等先生看法基本是一致的。但是——


李辉对文怀沙年龄问题的谴责根据不足、是误解，必须澄清


笔者对已掌握史料进行查核，许多证据表明:文怀沙的真实生年，倾向于1910年，较为可信。而生年1921（或1920、1922）年是后来填写表格时的故意延后，不足为凭。在这问题上，应该实事求是、尊重文怀沙先生自己的说法，而不能肆意斥责。

我说“倾向于”是一种谨慎的说法，因为1910年尚在清朝末年，中国根本没有现代的出生登记制度。但有如下资料可以作证——


（1） 我很熟悉的卞之琳老师曾多次对我说：文怀沙与他同年。卞之琳老师1910年出生，2000年去世。为什么我认为卞之琳老师的说法可信呢？因为文怀沙的原妻跟他离异后，在1953年嫁给了卞之琳老师（此处涉及个人生活隐私，不便详述）。

（2）我听说钱钟书跟文怀沙也是同年，都生于1910年（但是我并不熟悉钱钟书先生，所以只能讲“听说”而不是来自钱钟书本人口述）；钱钟书杨绛夫妇有一段时期曾经跟文怀沙交往，差一点比邻而居。后来文怀沙因“流氓罪”被判劳教（劳动教养）不复来往。这个情况，希望跟钱钟书熟悉的人出来回忆一下。

（3）吴祖光先生曾说：文怀沙岁数比他大好几岁，文在单位里虚报岁数，不老实。吴祖光生于1917年，所以文怀沙的出生年不可能是1917年以后。顺便说一句，由于在1957年反右派斗争中，文怀沙在大会上慷慨激昂发言揭发批斗吴祖光，所以吴先生等人后来对于文怀沙卖友求荣的恶劣行径极其厌恶，永远断绝交往 —— 这些事情另文叙述。但不能由此而说文怀沙的年龄作假。

（4）那么为什么文怀沙在中国青年艺术剧院工作时，填表写为“生于1920年”呢？据他的儿子文斯说：“1947年至1948年，国民党政府濒临灭亡，在上海大搞白色恐怖，家父与家母因参加反饥饿，反内战运动而遭到国民党当局通缉，之后，他们携手逃离上海，来到了解放区。投入革命怀抱以后，首先就要登记，家父与家母当然是以夫妻的名义登记。家父当时为了和家母在年纪上更为般配一些，未曾细想，就把自己的出生年月由1910年改为1920年填了表，解放后，家父在北京报户口，自然而然就成了1920年出生了。”

由于文怀沙算是“新中国成立前参加革命队伍”，所以他老年时办理“离休（而不是退休）手续”，享受离休干部待遇。

（5）1980年文怀沙重获自由后，恢复公民权和公职；20世纪80年代初，文怀沙已将年龄改回到原先的1910年，而且屡次做寿请客，很多人先后参加他的“寿宴”；此后20多年以来，从未有人对此产生疑问。

（6）文怀沙真实年龄最有力的证据，是幼年在杭州的总角之交、女诗人林北丽。林北丽原名隐，1916年生，原籍石门。父亲林景行为南社诗人；母亲徐蕴华为秋瑾盟友徐自华的妹妹。林北丽1936年自省立杭州高等学校毕业，与南社诗人、立法委员林庚白结婚。抗战时避居香港，1941年12月香港沦陷，其夫遇难。1949年后林北丽曾任上海药物研究所图书馆副主任。林北丽女士于诗画棋琴皆有心得，尤长旧体诗，柳亚子非常欣赏她。2006年9月中秋节前，她病重，自知不久人世，乃嘱文怀沙为作挽诗，其中称文怀沙96岁，林北丽91岁。这是无法作假的。

再说，首先突出“真实年龄问题”起一种什么作用呢？是否容易转移主要的学术腐败等大问题呢？人所共知，齐白石先生也曾虚报过年龄（自称百岁老人实际上是九十多岁），这严格说来固然不妥，但比较而言总算是小节问题吧？又能够上什么纲和线呢？——学术腐败、大师贬值变质才是关键的大问题啊！……

本文写到这里，可以暂告一段落了。

但我此文决不是对文怀沙的“国学大师”的虚拟头衔做什么辩护！近几年来，“大师”已经贬值、变质，几乎成为一种讽刺！这是中国文化的悲哀。“文怀沙现象”如同“余秋雨现象”、“赵本山现象”、“超女现象”等，都可以作为一些社会心理现象加以研究；那些问题，我将另文讨论。谢谢大家！

谢谢文章转贴上文。

>>>（2）我听说钱钟书跟文怀沙也是同年，都生于1910年（但是我并不熟悉钱钟书先生，所以只能讲“听说”而不是来自钱钟书本人口述）；钱钟书杨绛夫妇有一段时期曾经跟文怀沙交往，差一点比邻而居。后来文怀沙因“流氓罪”被判劳教（劳动教养）不复来往。这个情况，希望跟钱钟书熟悉的人出来回忆一下。

----1995年11月21日， 是钱先生85寿辰，当时他正住院，是在医院里度过的。中国作家协会
的领导还特意到医院为他祝寿。

以上事情有据可查。

我说这事不是偏袒谁，向着谁。我和他们二人都不认识，没有利害冲突，只为了把
我知道的事情说出来。

不想再谈文李，兴趣已过。说一下我们民族的暴力倾向，我说“我们民族”是因为我对其他民族不了解，如此而已。自己历史知识有限，我甚至不想谈历史，就看一下这五六十年，我的断言：只要气候成熟，中国完全可以把文革的全民疯狂再来一遍。土壤未变人未变，我理解盗贼入侵私居，主人一时失控防卫过度把人射杀的心理，但我不能理解一群大学生朗朗乾坤下围殴一个小偷直到把活人打死，参与的大多数都和这个人没有直接联系，手握一丝自以为的公义就可以取人性命，就不用想象他们如果某天受人怂恿以某种政治的名义将会如何施暴。文革时广西的大规模人吃人，把我们国人的非人性，兽性，魔性表现的淋漓尽致，活剖一个与己无怨无仇的人的心脏下酒，还要先用酷刑让受刑人亲口同意，这只不过是四十年前的事，这四十来年难道我们的基因就改变了？什么都没变，什么都可以重演，只需一个口实。

文案的特殊之处是，他欺世盗名，所以，大众都觉得文偷了自己东西，都是当事人，所以，都愿意负责此事。

关于引来的虚报年龄的辩护，其实，不能说明文在年龄上没做过假，就算他是1910年生的，他自己以前填表时候做过假，才引来李辉的质疑。你可以辩解他做假情有可原，可是，改变不了他在年龄上做过假的结论。

其实，宽容不应该只是对一个人，也应该对大众，要理解大众为什么那么情绪激动，其实是因为中国
现在对做假者缺少一个合理惩罚机制，很多做假者被揭露出来后，院士照做，院长照做。如果你家接二连三被偷，去报案，警察说，这事情太小，我们不受理，你的情绪也会失控，你也容易说言词过激的话。

所以，与其抱怨大众对作假者不冷静，还不如把精力放在建议如何建立一个惩罚做假者的机制。

你自己说说，如果你家经常失窃，这次抓住个小偷，你送警察局，警察局不受理，要求你自己解决，
你会怎么做，你能否要求大家都这么做?

推而广之，如何惩罚做假者，才算是合理？

如果你要学耶稣，不但要学耶稣不让众人投石头砸女人的故事，还要学耶稣最后要求他的信徒，不要去恨那些把他
钉上十字架的人。 你不但要学原谅罪犯，你更要学原谅大众。

完全同意。其实二十年来，就已经不止一次地在局部地区重演过了。文革中被激发挑逗起来的兽性，不知要用几百年才能消除。

几句话就抓住实质性要害，我最欣赏一元的这些短评，深合我意！

是的，中国完全有再次产生文革的土壤，令人恐惧，这就是我一直庆幸逃出来的
原因。我们这个民族，怎么就不会从历次血的教训中学到什么呢？

对一元、爱阳与笑雨的观点，深以为然。这是我内心最大的恶梦。我将继续贴出我的诗文，或多或少涉及这种恐惧。
如果有一天，美国和中国交恶，处在战争的边缘，那些有家人在美国的家庭，其家人被吊，被杀，被点天灯的可能，100%存在。
政府是人民的老师。看看这30年来，有多少政府一夜之间，心血来潮的事情吧。比如，毫无法理基础的1983年第一次“严打”。
还记得20年前6月4日的解放军报社论：《坚决镇压反革命！》吧？如果这里面的“反革命”，换成“美帝国主义的走狗”，你可以想象，结局是怎样的。
我们还没有制约一个政权陷入疯狂的政治机制。我们只有祈祷，在台上的人，有理智，有智慧，有策略。

西方人也有猎巫运动、纳粹、排华、麦卡锡恐怖时代，西方人的自我矫正经验，共同的东西是什么呢？那些共同的、而在中国仍然缺乏的东西，在中国应该也会是有效的。