我以前以为“丛林法则”就是“弱肉强食，适者生存”的意思，这几天恶补生态学，却发现没那么简单，大自然的生存机制可精密多了。读完书总有“掉书袋”的冲动，一则可以学以致用，哪怕瞎用，二则可以把书读出趣味来。看看丛林法则在人类现实世界是不是也在暗中捣了鬼？

要说清楚“丛林法则”，可以想象一下在非洲大草原、热带雨林什么的，那里发生的惊心动魄的事件，都是谁的手在推动呢？首先建立一个观念，就是生物圈是个多层次的独立体系，其中个体、种群、群落、生态系统四个环环相套的层次以生物为主体，具体而微地体现了真正的“丛林法则”。

再解释一下几个基本术语，我们可以就可以进入实质领域了。种群指特定时间占据一定空间的同种生物的集合群，如牛群、马群；群落简单地说，指一定地段中各种生物种群所构成的集合整体，如动物群落、植物群落；而生态系统可以说是由各群落＋环境构成的结构有序的系统，如森林生态系统、水域生态系统。

生态学中涉及丛林生存法则的东西其实很多，我只能有所选择，而且我有自以为是、炫耀知识的嫌疑（初入门者都这毛病），这方面专家学者如果能指点一二，我是求之不得。

1）个体的“丛林法则”

•生态适应机制：每一个物种进化的方式称为生态适应，其过程也是环境对生物的一个自然选择过程。个体主要通过生理的与遗传的变化去适应环境的变化，通过适应，使物种多样性和遗传基因的异质性得到加强，同时提高对环境资源的利用效率。许多生物还具有不同程度的再生、愈合和补偿能力。

这一条恐怕就是最契合我们平时所理解的“丛林法则”了，据说长颈鹿的长脖子就是这样来的。其实这一条早就被我们人类跨越了，我们恨不得让自然来适应我们才好咧，不过，往小里说，一个人在环境里，如果能融入周围氛围，大约就能活得安全而如鱼得水，我们的老祖宗对此心领神会，不然也不会发展出酱缸文化，“适应”这玩意，是能通过遗传基因来强化的。可奇怪的是，当近代西方文化强力冲击这个社会，为什么那么多人认不清世界形势，还死抱着过时的家伙呢？这不是，适应不了变化的世界，落后了吧？

2）种群的“丛林法则”

•竞争排除原理：两个生态位（生物对某种生态因子的综合适应位置）完全相同的物种不可能同时同地生活在一起，其中一个物种最终必将另一个物种完全排除，或者使其中一个种占有不同的空间（地理上分隔），吃不同的食物（食性上的特化），或者其它生态习性的分隔（如运动时间的分隔），通常称为生态分隔，也可使两种间形成平衡而共存。

“生态位”是个很有趣的概念，如果说像温度、湿度、空间等资源可以形成多维坐标的话，“生态位”就是生物在这个坐标系中的定位。“竞争排除原理”乍一看有点类似“一山不容二虎”，可见“丛林法则”也不见得就是硬生生的血腥生存，其中暗藏了变通的生活方式。从这一条，至少我觉得我们该学会找到自己的“生态位”，如果跟很多人不同，这日子也就好过了，不会有那么多针尖对麦芒的对抗。如果很不幸，遇上一个生态位一样的人，就掂量一下，该怎么错过TA。

•阿利氏原则：一个物种种群的聚集程度和密度一样，随种类和条件而变化，过疏或过密，都可能有限制性的影响，也就是说，种群总是避免过分分散或过分拥挤，使种群内个体能获得最佳的生活和生存条件。

啊对，与控制人口是一回事呀。幸福生活的必要条件之一，是跟人群保持一定物理距离（比如网络就是不错距离），别在拥挤的地方呆太久，这样能使身体和心灵更加舒展自如。

3）群落的“丛林法则”

•中度干扰假说：中等程度的干扰水平能维持高多样性，它允许更多的物种入侵和定居，而干扰过于频繁或干扰间隔期过长，生物多样性都较低。而生物多样性是遗传变异的物质基础。

对一个群体来说，要追求文化多样性，这样的社会更有活力，像罗素所说：“幸福在于参差多态”。对于个人来说，对某些异质的东西不必过于敏感，或者对于中等程度的压力不必焦虑和排斥，这些可能都是有益于成长的营养。

4）系统的“丛林法则”

•系统的自组织机制：系统存在的空间总是有限的，开放系统必然存在有外环境，系统和环境之间的相互作用是经常的，环境对系统的干扰是随机的。开放系统，具有某种反馈机制，可以此来调节和控制系统。反馈分正反馈（使系统加速的反馈）和负反馈（使系统减速的反馈），其中负反馈在系统的稳定中起主要作用。

如果把一个人看成一个系统的话，每一个人都是开放系统，有必要保持开放的心态，并接受来自多方面的反馈，其中作减法的反馈意见可能起着保持机体健康的正面作用。

•生态平衡理论：指在一定时间和相对稳定条件下，生态系统内的各部分（生物、环境和人）的结构和功能均处于相互适应与协调的动态平衡，生态平衡是生态系统的一种良好状态。它的基本三要素是：时空结构上的有序性、能流与物流的收支平衡、系统自我修复，自我调节功能的保持。

[以下观点由thesunlover提供] 我的理解：“丛林法则”的重要一点是“物种平衡”。举例说：狮子与自己的食物斑马搞平衡，狮子吃饱了就不再有兴趣杀生，直到下一次肚子饿了。肚子饱时杀生既无谓浪费体力，也浪费自己赖以生存的食物。斑马如果被杀得灭绝了，自己也活不长。狮子的本能很科学。

狮子与竞争对手鬣狗（hyena）搞平衡：鬣狗经常骚扰母狮子，仗着人多抢夺母狮子的猎物。但不到万不得已，狮群的保护者公狮子一般不对鬣狗采取行动，因为与鬣狗搏击自己即使有绝对优势，还是有可能受伤，而野兽受轻伤无药可治，很有可能就是致命的。鬣狗如果得寸进尺欺人太甚，威胁到了狮子的正常进食，物种平衡被打破了，公狮子就要奋起反击，杀死鬣狗的首脑，留下其尸体（不吃）以示警告，这样鬣狗就会知难而退，收敛一阵子。双方相安无事维持着力量的平衡。这样谁也不过于霸道贪婪，大家都有一口饭吃，于严酷的自然环境下共同生存下去。

西方人认识到了“物种平衡”这一重要的丛林法则，三权分立、民主选举、言论自由、陪审团制等，都是维持民众之间、阶级之间平衡的政法机制。不断完善之，行之有效，国泰民安。而中国人缺乏这一认识，从古至今，中国人只信奉“弱肉强食”这一原始的丛林法则，成者王侯败者贼，一向讲究恃强凌弱赢者通吃，而不讲人与人、阶级与阶级之间的中和平衡。如今愈演愈烈的社会矛盾、阶级冲突，无不因此而生。

林林总总，这些一一对应的说法难免有些牵强，但我觉得不无道理，人本来就是大自然生物界的一分子，人类社会也是，和丛林里的生物最大的不同在于人类不完全受自然的摆布，在积累中形成了文化。文化的力量使我们超越本能，但本能，仍为我们的思维和行为涂上底色。

“丛林法则”里的生存智慧可不是“强欺弱，大吃小”那么简单呐。

太专业了，看着头晕。我没有理论，只有天生的直觉，或曰智慧

我的理解：“丛林法则”的重要一点是“物种平衡”。举例说：狮子与自己的食物斑马
搞平衡，狮子吃饱了就不再有兴趣杀生，直到下一次肚子饿了。肚子饱时杀生既无
谓浪费体力，也浪费自己赖以生存的食物。斑马如果被杀得灭绝了，自己也活不长。
狮子的本能很科学。

狮子与竞争对手鬣狗（hyena）搞平衡：鬣狗经常骚扰母狮子，仗着人多抢夺母狮
子的猎物。但不到万不得已，狮群的保护者公狮子一般不对鬣狗采取行动，因为与
鬣狗搏击自己即使有绝对优势，还是有可能受伤，而野兽受轻伤无药可治，很有可
能就是致命的。鬣狗如果得寸进尺欺人太甚，威胁到了狮子的正常进食，物种平衡
被打破了，公狮子就要奋起反击，杀死鬣狗的首脑，留下其尸体（不吃）以示警告，
这样鬣狗就会知难而退，收敛一阵子。双方相安无事维持着力量的平衡。这样谁也
不过于霸道贪婪，大家都有一口饭吃，于严酷的自然环境下共同生存下去。

西方人认识到了“物种平衡”这一重要的丛林法则，三权分立、民主选举、言论自由、
陪审团制等，都是维持民众之间、阶级之间平衡的政法机制。不断完善之，行之有
效，国泰民安。

而中国人缺乏这一认识，从古至今，中国人只信奉“弱肉强食”这一原始的丛林法则，
成者王侯败者贼，一向讲究恃强凌弱赢者通吃，而不讲人与人、阶级与阶级之间的
中和平衡。如今愈演愈烈的社会矛盾、阶级冲突，无不因此而生。

真精辟 的确就是中国社会最关键的弊病之一。也许跟欧洲小国众多、中国倾向一统有关。

“一个物种种群的聚集程度和密度一样，随种类和条件而变化，过疏或过密，都可能有限制性的影响，也就是说，种群总是避免过分分散或过分拥挤，使种群内个体能获得最佳的生活和生存条件。“

我一个美国同事嫌硅谷人太多，搬到另一个小城住，生活质量好了许多。我怕人多的大城市，比如洛杉矶，乱糟糟的感受，想逃。即使搬回中国住，要找人少的小城住，基本生活过得去就行，但环境幽静很重要，中国也许没这种地方了。

“如果把一个人看成一个系统的话，每一个人都是开放系统，有必要保持开放的心态，并接受来自多方面的反馈，其中作减法的反馈意见可能起着保持机体健康的正面作用。”

赞同，人的一生是不断自我否定自我修正的过程。开放的心态是人成熟的一个标志。

要是像古代那样以刀枪为武器，这么多的群体事件，政府早就被推翻了。现在他们有现代化的武器，普通百姓根本无法抗衡。

要是像古代那样的封闭社会（相对于全球化而言），环境破坏得这个样子，他们也许会有所考虑。现在他们可以将造孽的钱连同子女转到国外，食品也吃国外的，完全可以不管国内的环境。

这就是“文明的代价”（以后如把我的文章收集成集子，就以这个为题）。

“丛林法则”里的生存智慧可不是“强欺弱，大吃小”那么简单呐。

对，由一只“看不到的手”在操纵，不是“人”所能理解的那么简单。

thesunlover 说的这点可太有价值了,我看过"生态平衡"这节后,倒是把它放一边去了.可见还是中式思维呀.如果thesunlover 不介意的话,我把这条补充进去.嘿嘿.

更其，请尽管引用，我的荣幸！

在美国读书、生活的最大体验之一就是：平衡！具体说就是人与人之间“权力”和
“权利”的平衡，有平衡才有“和谐”。 对此我常常赞叹不已。

象眼下中国政府大力提倡的所谓“和谐社会”，完全是单方面行为，只要索取不肯付
出，你来和我，我却不去和你，说穿了就是你俯首帖耳地当顺民，任劳任怨地任凭
我统治支配、剥削压迫，这不是一厢情愿吗，怎么可能和谐得起来。

thesunlover，谢谢你这些睿智的观点。添加上去后，我觉得给文章画上了“眼睛”。。。诸位才子才女，如果还有奇思妙想，我统统把它们加上去，弄成一篇相对完整的关于“丛林法则”的文章：）