暴力看來是客觀地存在人性中。最初是為了生存覓食﹐或者群起爭食而使用暴力。隨
著生產力和人類文明的發展﹐群體暴力在一般情況下得到了理性的壓制﹐只有在國
家名義下的群體暴力時有發生﹐但個體暴力行為還個別地存在。如果從人類個體來
看﹐並不是所有人都有暴力傾向的。許多人從個性上來說根本不可能會打人。所以﹐
是否可以說﹐在人類文明發展的過程中﹐許多人的內在暴力傾向逐漸消失了﹐或者
說暴力傾向從來沒有存在於每個人的人性中。這恐怕要科學家來下結論了。

文革中發生的暴力行為是群體暴力現象﹐可以從兩方面來加以分析。一是人性中本
來就有暴力的傾向。這種被壓制的傾向在一定的適宜環境下﹐在外界條件的誘導下
就會爆發。儘管如此﹐有暴力行為的個人必須對自己的暴力行為負責﹐不能因外界
的誘發條件而推卸責任。但引發和鼓動群體暴力的人必須負主要責任。這是不言而
喻的。

至於宋彬彬在文革中是否打死人﹐到了事過境遷之後﹐如果沒有人證物證足資證明﹐
只能存疑。筆者在文革中就聽到過宋彬彬打死人的傳說。當時打死一些人根本不算
什麼事﹐貼在街頭的大字報都有說宋彬彬打死人。難道在這麼亂的時候﹐有人要造
她謠嗎﹖綠林好漢做事敢作敢當。但宋彬彬不是綠林好漢。時至今日﹐誰還敢承認
當時打死過人。所以當面去問她這種問題的人既不識時務﹐又欠思考。

文革究竟要反思什麼﹖要反思的事多著呢﹐豈僅是打死人一樁。首先﹐一個標榜為人
民服務的國家領導人﹐為了爭權奪利﹐漠視人命﹐不惜採用把全國弄得大亂的手段﹐
來打擊政敵。這就是禍亂之根﹐罪魁禍首。反思之二是居然有這麼多奴性十足的國
家領導人﹐不怕造孽﹐支持毛澤東的錯誤決定。其中包括周恩來。這也反映了中國
的封建思想之根深蒂固。毛充滿了帝皇觀念﹐不甘被逼宮退居二線。其他支持者充
滿了封建時代的愚忠。封建時代尚有死諫之臣﹐而紅朝帝國中怕只有彭德懷一人。
如果當時周不支持毛的文革主張﹐中國就不會有文革。何用反思。所以現在我們要
在破除封建思想方面加倍努力。而破除封建思想就要發揚民主的理念。所以這就是
為什麼我們要提倡在中國實行民主。

文革中人性裡各種罪惡行為的大暴露﹐只是我們要反思中的次要方面。我們不能迴
避更重要的反思﹐而只注重在次要方面。如果電影“八﹑九點鐘的太陽”沒能反映
重要方面的反思﹐則其深度不夠。