另一种角度看邓林访谈录

在网上读了邓建写的“读邓林为邓小平开脱有感”，觉得不妨在邓林访谈录中读出一点新意来。

邓建文章着力在批判邓林的逻辑混乱为其父开脱上面。我的着眼点则在于邓林所说的其中半句话——“我想这是他们领导人的决定，这个不应该说是那一个领导人具体负责，……。”

如果真如邓林在后半句中所言那个决定是如何的正确，那末她就没有必要强调这是个集体决定反而应该不无自豪地也是按照惯例扬言这是她老爸“独立寒秋”式的高瞻远瞩。那是一个老革命家应该惯有的气概应该拥有的素质——那就是既负起一锤定音的责任又显示不同凡响的水准。是啊，在力挽狂澜的时候，有哪一次不是领袖人物挺身而出起到顶天柱的作用呢。回顾中国革命史，我们每一个老百姓都能够熟悉这种在意料之中的答案。

可是，这一次不同啦。这一次是邓林强调不应该有哪一个领导人具体负责（其实就是明言不该由她老爸一人负责），相反应该是集体决定集体负责（含义就应该是如此解释）。

奇了怪了。一反常态的访谈录明显地反映出邓林的底气不足。我们只要拿基层组织的一般常情来理解就很容易得出类同的结论。凡是基层领导做了一件理直气壮的大好事，必定是由某一位实力当权派（不一定非得是名义上的第一把手）的英明决策是他（她）的决定性的一票。而相反，若是某个决定有争议很可能自己也清楚不是那么样子的正确无误或许还是强词夺理以权压人错误透顶的决策，那么这时候就特别要强调这是集体决定。

笔者当年报考研究生时，被局党组否决——理由就是局党组集体讨论的决定。天晓得啦，一个小小的科员只不过要报考研究生，犯得着局党组专门开会来做决定？！只是那个决策者不想让我因此而离开而已，这才抬出局党组的名义来。到最后由于局的顶头上司经委主任的干预，通知我局党组决议的人表示局党组将在明天清晨再次复议——结果当然是局党组复议决定盖章同意让我报考。而那天早晨其实根本没有开过局党组会，只是通知了一下人事处盖章。

相信类似的情况多的是，每个人都能举出好些例子来。以此类推，很容易断定邓林她自己也正是因为不想让她老爸一个人对此负责，才赶紧说出这是个集体决定以此说法来将她老爸的责任从百分之九十九降到几分之一。