日历

« 2024-3-18  
SunMonTueWedThuFriSat
 
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

博客目录

我的日志

    [原创] 从伯林谈民族主义想到的
    伯林说民族主义是一些民族对过往伤害的反弹,的确如此,想想今天中国的极端民族情绪往往和历史上帝国主义和殖民主义的记忆有关。然而我想指出的是,正因为民族主义是这样一种情绪,它往往是非理性的,还停留在情感层次。伯林在谈到费希特(德国哲学家,康德的学生)时,说他变成了一个强烈的民族主义者,也许是对拿破仑征服的反应。又说费是政治上浪漫主义的先驱,民族主义则是从浪漫主义中产生的。这也说明了民族主义的非理智性。我们中国的民族主义者也多带有浪漫主义色彩,毛是个典型。

    然而,伯林的洞见在于他指出,民族主义会对当今世界的民主制度乃至很多事物构成威胁。民族主义等于我们对自己说,因为我们是德国人或法国人(或中国人),所以我们是最优秀的人,我们完全有权做我们要做的事。一旦人们把一切行为的依据放在民族这个超越个人的权威之上,那就会扩展到政党,到阶级,到教会,涌向压迫的道路便从此打开了。这里伯林的意思是说,不光是民族,一旦我们树立了一个超越个人的权威(政党,阶级,教会,等等),以其规范,教义或组织纲领作为行为准则(不是因为这些价值观本身产生美德,幸福,正义和自由,而是因为它们是“我的群体”的价值),个人自由就会受到压制,压迫便会产生,不同阶级,不同民族,不同宗教之间的冲突也将涌现。因此,自由主义倡导的自由和权利是完全基于个人的,摆脱了民族,政党,阶级,宗教等各种集体权威的影响。就是说,作为一个自由主义者,我捍卫你的自由和权利,并不是因为你和我同属一个民族,一个政党,一个阶级,或信仰同一种宗教,而仅仅是因为你和我一样,都是个体的人,都拥有作为人的自然权利,即人权。因此,个人主义的价值观是超越各种群体价值观之上的,具有普适性的道德原则。

    至此,我们能够懂得为什么说个人主义是自由主义的核心。

    顺便提一下中国目前的维权运动。如果中国人想最终获得自由和人权,这是个卓越的开始。我说过,在个人自由没有得到保证的时候,要求政治权利和社会平等的民主运动将会导致暴政和极权,过去一百年来的中国历史充分证明了这点。而在没有个人自由的前提下,自发群众运动的后果也不外两个:被血腥镇压(六四),或者是无法无天的暴民统治(文革,当然文革有所不同,它有上层的推动,不完全是自发的)。因此,在中国人拥有民主之前,必须拥有个人自由。维权运动值得我们关注和支持。

    然而,近来很多维权人士归顺了基督教,维权运动慢慢变成为受迫害的教徒和家庭教会争取权利的斗争(国内异见人士似乎有个潮流认识,即基督教是西方民主的根源),这本身无可厚非,然而一个潜在的问题是:如果一个非基督教徒受到迫害,谁来为他说话?FLG不关心功外人士的压迫问题,基督教会不关心教外人士的压迫问题,那么一个既不信李大师又不信耶稣,无权无势不受任何集体权威保护的普通百姓被剥夺了自由和个人权利之时,谁来为他抗争?在一个还没有对个人自由和权利实行充分而可靠的法律保护的国度,异见人士纷纷画地为牢,只为自己的团体利益呼吁,这是一种善,然而不是更高的善。

    强调集体,忽视个人,一直是中国人的特点。我们常谈到民族的苦难,然而,除了我所眼见和听说的每一个人,每一个家庭所遭受的苦难,我不知道所谓民族苦难是什么。没有了千千万万不同背景不同信仰不同阶层的个人,民族是什么?这是我的困惑。因此,在我决定做一个民族主义者之前,我要先做一个个人主义者和自由主义者。

    14 评论

    >>
    我说过,在个人自由没有得到保证的时候,要求政治权利和社会平等的民主运动将会导致暴政和极权,过去一百年来的中国历史充分证明了这点。
    >>

    阿达, 两个问题:

    1) 你是说, 在个人自由没有得到保证时, 人们不能和不该去要求政治权利和社会平等?

    2)怎样才能使个人自由得到保证?

    余立蒙