日历

« 2024-3-18  
SunMonTueWedThuFriSat
 
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

博客目录

我的日志

    政经学习笔记
    大约两个月前,偶尔看到凯恩斯的一段话,大意是说,人们往往忽视政治哲学家和经济学家的影响,但事实上,除了这两种人的思想统治着世界,再无其他什么思想。读后一震。虽然常常读到受触动的话,像这样读后浑身发冷十分不舒适的还是第一次。是啊,如果给我选择,我不会去研究政治学或经济学,因为让我心灵震颤为之晕眩的是诗歌,让我头脑亢奋着迷的是哲学形而上学,但当一个二流经济学家和政治哲学家的理论思潮控制了半个世界,在一个共产风刮出大饥荒的年代,诗人和哲学家会和普通人一样饿死。在一个缺乏自由,个人权利得不到保障的国度,诗人和哲学家也会枯萎。我们不能忽视政治学和经济学。由此,我产生了系统学习这两门学问的念头。好在我有经济学的微薄底子,政治学虽然枯燥些,不会比经济学难度更大。

    收到为力的邀请后,我来伊甸逛了逛,发现政治学和经济学还是两片处女地,暗自高兴,这里以后就由我来开垦了。所以我的博客叫政经学习笔记。我当然知道我不会成什么气候,第一我不是专业搞学术的,第二我没有太多时间。每天工作家务孩子忙完,就累得只想躺下了。但我会找时间读些书,做些笔记,日长月久,总会积累一些心得。

    这里就是我做笔记写心得的地方。人们对这些话题不感兴趣,正好清静。如果偶尔碰到能交流一二的,那是bonus了。

    今天先说说哈耶克对马克思的批评。

    哈耶克和奥地利经济学派认为马克思的政治经济学在方法论上有三个谬误:

    第一,没有看到独立于历史框架之外的经济问题。

    马克思以为他找到了人类进程的一般性规律,并把经济问题纳入他的历史唯物主义框架之中。哈耶克认为这既不科学,也不理性。经济学研究只在分析经济主体的行为时,才会产生理性基础,而这个经济主体是个体和由个体构成的经济组织,不是马克思臆想出来的“阶级”。

    我想起以前阅读罗素时,也看到对马克思类似的批评,当然罗素不是从经济学的角度,但他一样认为马克思营造了一个子虚乌有的人类历史进程的一般规律,作为他理论的框架,罗素对此好生嘲笑了一番。(当然他也顺便涮了一把马克思的前辈黑格尔,这里能看出英国的实证传统和欧陆理性主义之间的冲突。)

    第二,缺乏逻辑性。

    哈哈哈,这点又和罗素不谋而合。罗素斥马克思是“浆糊脑袋”(muddlehead)。不多说了。

    第三,拒绝研究社会主义社会的未来发展形态。

    马克思只给出了一个共产主义乌托邦的美妙前景,而只字不提如何进入共产主义(害得几千万中国百姓为此充当实验品白白送了命)。因此,奥地利学派认为马克思主义是非理性学说,它缺乏经济学研究所要求的科学态度。它的成功源于它能愚弄大众,因为大众愚昧无知,很难领会复杂的思想,而马克思的阶级和阶级斗争的概念又吻合了大众心理的仇恨意识,将人性中的恶诱发出来。罗素说马克思主义建立在仇恨而不是爱的基础上,是有道理的。因此我们可以说,马克思的学说在方法论上是不科学的,在智性上是低劣的,在道德上是有缺陷的。

    然而,世间的悲剧是,往往二流三流头脑产生的思想能蛊惑大众,成为潮流。这就是为什么我看到凯恩斯的话会浑身发冷,因为当蹩脚的经济学思想和政治制度设计统治了世界,将会带来无穷灾难。

    明天说说劳动价值论的缺陷。

    8 评论

    哈耶克和奥地利经济学派听说过,但不明究里。能有人简单地介绍,经常写,我们不敢说完全听得懂,但一定要读。朴素的生活经验里还不能体会到“马克思主义是非理性学说,它缺乏经济学研究所要求的科学态度。它的成功源于它能愚弄大众,因为大众愚昧无知,很难领会复杂的思想,而马克思的阶级和阶级斗争的概念又吻合了大众心理的仇恨意识,将人性中的恶诱发出来。”说列宁主义比较容易接受。

    冷热